Caso REAL con la nueva ley de alquiler

Manus

migo lo que muchos llevamos diciendo desde el comienzo, que el psoe busca otros intereses.

Pero la indigencia mental que puebla nuestro país es incapaz de salir del ej que esto es comunisssssssmoooo y del a rabiar los fachas, que guapo es nuestro presidente.

Piensa mal y acertarás. Y los que llevamos advirtiéndolo es que éramos unos fachas incels comedoritos de 4chan.

Ahora a disfrutar lo votado.

Por cierto así medidas que se me ocurren a bote pronto que son del Psoe para favorecer a ciertas élites y pueden ser de ejemplo tenéis el decreto boyer del 85, ley Beckham, recalificación terrenos Ciudad deportiva del Real Madrid, los de montecerrao en Oviedo, proyecto castor, las primas a las renovables, privatizaciones empezadas por mi amigo Felipe, esta modificación de la LAU, la venta de bankia a la caixa (banco de Convergencia), reforma laboral, bailarle el agua a una derecha reaccionaria catalana y vasca que se la suda tres cojones el currito español, etc.

Arnoles

La nueva ley no beneficia a nadie.Lo hicieron por pura propaganda electoralista.
Al final una ley tiene que ser justa y equilibrar.Esta ley solo ¨protege ¨ al inquilino.
Resultado:Menos pisos en alquiler en el mercado,aun mayor demanda,aun menos oferta,precios mas altos,mas inseguridad para el propietario.Propietarios que ya no alquilan a personas con rentas bajas,familias con niños,personas mayores,etc...

Ya se ha hecho en otros paises y no solo no ha funcionado si no que ha sido peor.
Si dieran mas seguridad al propietario saldrian mas pisos en alquiler y el ratio oferta/demanda cambiaria.
Y hago una reflexion a los que creeis que el propietario es un ogro sin escrupulos:Ese ogro sin escrupulos pone una vivienda en alquiler en el mercado,tiene que asumir riesgos y correr a cargo de un mantenimiento,no espereis que lo haga el estado.

Jorole

Doritas Falso, si no tienes ni idea mejor no escribas

Atukes

as inversiones a veces salen mal, es parte del juego. Vendes y apechugas con la perdida si el precio de mercado ha bajado.Que salgan mal a causa de leyes idiotas y de cabrones que se aprovechan de ellas es un tema completamente diferente.

El resultado es que ahora el piso esta en alquiler de nuevo y cuesta mucho mas, es ese el resultado que quereis? el mismo piso ha doblado su precio
el resultado que quereis es que impere la ley del mas fuerte? que el señor en lugar de vender pague 10.000€ para que el inquilino desaparezca? A eso es hacia lo que se esta empujando a la gente decente, a tomarse la justicia por su mano.

Manus

¿Más rebuscado no se podía poner el ejemplo? La realidad es que hay propietarios con varias viviendas y muchísima gente joven y no tan joven que no puede permitirse esos precios abusivos Gente de bien, que no tiene ningún tipo de interés en la okupación y que alquila a esos precios abusivos porque no hay nada más barato, ya sabes ''es el mercado'' ,malviviendo toda su vida y con 0 capacidad de ahorro para que unos ''que han trabajado mucho para poder comprar'' expolien a base de precios abusivos con el alquiler de sus pisos que ademas son pequeños y de mala calidad. Con la vivienda no se debe poder especular.

Arnoles

Que le gobierno se ponga a intervenir el mercado es MUY malo, pero que te inventes una historia que no hay por donde cogerla tampoco. El fondo contrata rumanos y encima tiene testaferros para cada piso, claro, claro. Y con esperar un año, sin bicho ya tiene la vivienda el valor de mercado, ¿No puede aguantar un añito con la inversión en standby?
Por cierto, que gracia tiene comprar un piso y que te paguen en alquiler la hipoteca... así yo también invierto, coste cero y al cabo de x años tienes una propiedad. Quizá ese sea el problema.

Sormin

Que la ley en España es jodida para alquiler y que se sobreprotege a los indeseables es un hecho.

Pero el problema del caso que expones no es la falta de seguridad jurídica, si no que los números estaban muuy mal echados por parte del comprador.

Él de antemano sabía (o debería saber) que en España hay poca seguridad de cara al propietario. Aun así decide apalancarse bastante para comprar un bien poco líquido que le va a dar una rentabilidad bruta del 5%. Habría que ver cuál es la rentabilidad neta real de la inversión, pero seria muy poca.

No contento con arriesgarse para conseguir tan poca rentabilidad decide añadir más variabilidad a su inversión contratando una hipoteca variable en vez de una fija.

A la primera que le vienen mal dadas, por subidas del tipo del interés y por impagos (cosas que debería haber contemplado como muy posibles) decide salirse de la inversión a toda prisa con todo lo que ello conlleva.

La nueva ley (y en general todo el aspecto judicial respecto al alquiler) es una mierda, pero tu conocido ha jugado a invertir sin saber, tomando muy malas elecciones y le ha salido mal. Parte de la culpa es de la legislación española, pero solo parte.

Atukes

Compra a tipo variable para pagar el piso con lo que cobre de alquiler. En cuanto tiene que poner 250 a más ya no quiere pagar el piso. No soy sospechoso de ser yo del psoe pero ese tipo muy espabilado no es, pq si pagó el piso con sus ahorros de 40 años y luego en cuanto tiene que pagar 250 al mes ya no le da es que no tiene ni idea de invertir y lo fácil es echarle la culpa al gobierno de turno, que son retrasados, sí, pero el propietario (que eres tú seguro) tambien.

Crispistol

Firma un contrato bajo la LAU anterior a la reforma, ¿y le afecta? ¿se aplican retroactivamente las reformas introducidas en la ley?
Que igual sí, pero suena raro. El ejemplo son los "alquileres de renta antigua" que estuvieron vigentes décadas después de desaparecer de la ley.

Una mentira que parece que ha calado entre la gente es que los contratos de temporada facilitan el desahucio. El proceso de desahucio no depende del tipo de contrato. Se tarda lo mismo sea de larga duración, de temporada, o de un local comercial. No existe un procedimiento distinto para cada tipología. Lo que no cuentan las "agencias inmobiliarias" cuando venden los "contratos de temporada" como la panacea que te libra de todo riesgo al alquilar, es que en un proceso de desahucio, como se concluya que el contrato es de larga duración simulando ser de temporada, el inquilino se queda hasta los 3/5 años (según ley antigua) y encima te cuesta el dinero del proceso de desahucio.

Doritas

País de borregos e incultos, además de envidiosos. Que varios del hilo han llamado parásito a tu amigo por querer alquilar con ganancias. A mí qué cojones me importa si alguien sale ganando o perdiendo con un negocio, es más, prefiero que gane simplemente porque no soy un desgraciado y me gusta que la gente sea feliz. Si el precio se ajusta a lo que quiero lo pago. Si está muy alto para mí habrá otro inquilino, pero esto hace que la gente con poco dinero se vea muy limitada al no incentivar el alquiler. Es que yo flipo con la estupidez.

Manus

España es el país con mayor número de propietarios particulares del mundo, con estas leyes que protegen tanto al inquilino en las que alguien sin músculo económico no puede aguantar impagos de años, cada vez más pisos serán propiedad de fondos.

Jorole

Manus Totalmente de acuerdo, yo también creo que los mayores beneficiados de todo lo que está pasando con la nueva ley de alquiler, Intereses altos son los fondos de inversión.

Crispistol

Jorole Yo vendí uno mío el año pasado, en cuanto se fue el inquilino, venta.
Conozco 6 que han hecho eso también el año pasado antes de la ley del alquiler, pero ya viendo el percal de la protección que empezó a haber por el COVID. Les cuadró que se fueron los inquilinos o pisos de gente currante que se mudan de ciudad pero piensan volver, se cambian a uno con más habitaciones al crecer la familia y tienen casi pagado o pagado entero en el que viven, etc...
Que en otro momento se hubieran planteado el alquiler, ahora no.
El sábado una amiga (se muda a un chalet) me dijo que su piso pasaba de alquilarlo, que da miedo, que lo ha puesto a la venta.
Todos nos quedamos sólo con el piso en el que vivimos, ninguno más. En otras circunstancias podríamos tener dos y uno alquilado, en éstas a pagar plusvalías y unas hostias de hacienda por la supuesta ganancia (simple inflación, pero que ellos al no deflactar los cálculos cuentan como un ganancia buena) antes que andar con jaleos.
Yo tengo claro que estas leyes benefician a los caraduras que no pagan y a los fondos buitres/ inversionistas gentuza.

« Página anterior