Sormin No has entendido nada.
La fábula no hace en ningún momento apología a la pobreza ni a ser un vago. Más bien se basa en entender que, dependiendo del contexto, del momento, de la persona, el tener mucho más dinero puede que no valga la pena si a cambio renuncias a vivir la vida. O que por mucho dinero que se tenga, tu vida no tiene por qué ser mejor que la de alguien que no tiene tanto.
Casi seguro que si tienes dinero tu vida será mejor que la de un sintecho. Pero si hablamos de la diferencia entre un clase baja-media, y una persona rica, en muchas ocasiones, en términos de felicidad vital, será igual o casi igual. Habrá casos que si, que una persona gracias a ser rica se puede pagar una enfermedad rarísima que requiere algo muy concreto que una persona que gana 1500 euros al mes no podría, pero hablamos de casos concretos.
Luego ya el tener un coche de segunda mano simplón, y el tener un lamborgini... Eso ya son caprichos y placeres. La felicidad va mucho más allá, y el tener un cochazo no tiene por qué influir en felicidad vital. Vamos, es imposible que me lo demuestres. Lo que si que tiene una base psicológica y en cierto modo científica es que cuando obtienes algo, sientes placer en el inicio, pero con el tiempo ese placer disminuye. Y esto es igual en todos, en ricos y pobres. Esa es la razón por la que muchos ricos están deprimidos: porque compran algo y a los meses ya no lo valoran, ya no les satisface como al inicio.
La gente más feliz que conozco, tienen un salario corriente, clase baja, o como mucho clase baja-media. De clase media y alta, conozco gente que está muy bien, pero por lo general no se les ve mucho más felices.
Pensar que la moraleja es "vive pobre y haciendo el vago y serás feliz" es no comprender la fábula, quedarse en la superficie.
